Я вот не люблю читать о путешествиях, но вот о просмотренных кем-то фильмах и прочитанных книгах — очень люблю. И с некоторых пор ещё и о спектаклях.
Моя овца — заядлый театрал. Я всё сопротивлялась и не ходила с ней никуда, а тут вот решила, что мне нужны свежие ощущения, и поддаюсь на любую её театральную идею. За последний месяц мы сходили с ней аж на два спектакля. Первый — "Метод Грёнхольма". Завязочка такова — в комнате для собеседований оказываются четверо человек, которые хотят устроиться на работу в какую-то мощную транснациональную корпорацию. Героев заставляют выполнять безумные задания, поставив перед ними условие: кто выйдет из комнаты, тот выйдет из игры. И отсюда почти до самого конца продолжается интрига:"Кто же???" Вот я вам честно скажу, после того, как эта интрига разрешилась, возможно, на сцене и была показана самая главная мысль, самая мораль всего этого действа, но мне было интересно только ответить на первоначальный вопрос:"Кто же это будет???" Дальше меня почему-то не очень зацепило. Как раз перед спектаклем моя попутчица рассказывала о том, как работала в транснациональной корпорации и ходила на этот спектакль. Она восхищалась тем, что всё как на самом деле. Меня в "Методе Грёнхольма" ужаснула сама возможность подобного собеседования, подобного издевательства над людьми. Я бы, наверное, вышла из комнаты, получив самое первое задание.
А ещё мы ходили на "Скажите, люди, куда идёт этот поезд". Печальная история про войну и про женщину после войны. Подобная история могла бы встретиться где-нибудь у Алексиевич в книге "У войны не женское лицо". Сержант Мария Небылица попадает в госпиталь, а оттуда едет на Урал к родственникам своего возлюбленного, который остаётся в госпитале. Мария сама не умеет толком ничего, так как попала на войну в двадцать лет. И тут она вспоминает, что училась один год в хореографическом училище, и устраивается в дом культуры учительницей танцев. Дальше не расскажу. Скажу только, что мне ужасно понравилось, насколько тонко передано преображение этой женщины в зависимости от присутствия в жизни любви и мира. То так, то эдак, очень хорошо. Есть множество смешных моментов, тоже понравились. Но в целом история как-то не задела, не знаю даже почему. И местами она была какой-то слишком театральной что ли, присутствовали моменты, когда я не могла абстрагироваться от того, что вот передо мной сцена, и это на ней актёры, а не настоящие люди.
И про кино.
Я пересмотрела милую сказочку "Пенелопа" с Кристиной Риччи и Джеймсом Макэвоем. Иногда у меня бывает такое настроение — смотреть добрые красивые сказочки. Если кто не смотрел, то вот оно, жизнеутверждающее, тёплое, ламповое и несколько попсовое для холодного зимнего вечера или выходного дня, в который выдалась ужасная погода. И да, я заметила момент, которого раньше не замечала. В самом конце фильма Пенелопа рассказывает детям свою историю и спрашивает, какова её мораль. И один из мальчиков говорит:"Во всём виновата мама?" Я надеюсь, это такой тонкий троллинг со стороны режиссёра, касающийся людей, обвиняющих во всех своих проблемах родителей, детство и воспитание.
И ещё я посмотрела "Капитан Фантастик". Этот фильм просто не мог мне не понравиться. Многодетный хипповый отец Бен живёт с детьми в лесу и учит их выживать, разбираться в культуре и политике, играть на музыкальных инструментах и много чему ещё. При этом в реальном мире дети не могут ориентироваться от слова "совсем", лишь изредка выезжая с отцом в магазин на хипповом автобусе по имени "Стив". А потом однажды им пришлось оказаться в этом мире уже по-настоящему. При просмотре фильма мне ужасно нравилось противостояние отца-хиппана, отличающегося недюжинной честностью по отношению к детям, и обывателями, вообще-то полными дураками, но признающими, что детей нужно хотя бы иногда беречь и защищать. Честно скажу, хипповый подход мне нравился больше и смущал только тем, что Бен не оставлял своим детям никакого выбора, заставляя их жить только так, как он считал нужным, и выбирая для них только то, что было по душе ему самому. А так отличный фильм, отличный.
И про книги. Читаю "Нелинейную зависимость", которая в подростковом возрасте висела у меня в любимых за кучу немыслимых поворотов сюжета и невозможность рассказывать про неё без спойлеров. Сейчас думаю — что такого меня тогда в ней так цепляло? Откровенно плохой язык, какие-то невнятные "технологии будущего" из 2002 года, квантовая физика (господи, я даже не знаю, настоящая или нет, не понимаю половину) и главный герой — мудак, не жалеет котят, пинает бомжей, трахает баб и впадает в состояние аффекта по любому поводу. Прочитала половину и не нашла никаких особых поворотов сюжета. Даже думаю, дочитывать ли до конца. Фубля какая-то.
На этом всё.